在涉及电子产品内部运行逻辑专利的侵权纠纷中，往往需要通过测试这一方式来确定该产品的内部运行逻辑是否具备专利权利要求所限定的相关特性、参数等技术特征，进而才能判断侵权成立与否。因此，对于这类专利侵权纠纷，测试对于厘清技术事实、查明案件事实至关重要，尤其是测试方案的制定，一定程度上将直接决定案件走向。笔者从代理的实际案件出发，总结涉及电子产品内部运行逻辑专利的测试注意事项，以期对读者有所帮助。由于不同专利限定技术方案的方式有所不同，测试的方式方法也不尽相同。无论如何，准确理解发明实质和权利要求是测试的前提工作，在此基础上，需要确定测试的三个核心内容：测试系统、测试场景（触发条件）和测试步骤，必要时还应进行测试演练以保证实际测试时的效率和成功率。以下就各个内容应重点关注的相关注意事项进行简单介绍。

一、测试系统
测试系统，一般应包括权利要求限定的技术方案在运行时所依赖的实际运行系统，还应包括测试展现该技术方案所涉及的相关特性、参数等特征的展现系统。测试系统一般会包括各种软硬件，这些软硬件可能在权利要求中已经被文字限定，也可能未被文字限定，需要结合说明书和本领域的公知常识确定。对于测试系统，主要有以下几点需要注意。

（一）使用模拟设备时的论证
由于现实条件等因素的限制，有时候并不能严格按照权利要求和说明书所确定的软硬件来搭建测试系统，而是需要采用能够模拟该软硬件在权利要求中起到相同作用的模拟设备。值得注意的是，这种模拟设备往往会成为争辩焦点，因此采用模拟设备需要事先准备充分的论证，以说明模拟设备的可用性及合理性。例如，当涉案的电子产品为光伏领域的设备时，其实际运行系统通常包括光伏板，由于光伏板工作需要充足的自然光，因而如果采用光伏板搭建实际运行系统进行测试，测试工作无疑会受到天气状况的影响，且每天可用于测试的工作时间也是比较有限的，因此该实际运行系统对于测试工作而言并不合适，此时便可以考虑采用能模拟光伏板运行的模拟设备。这种情况下，建议提前充分论证该模拟设备为什么可以模拟光伏板的运行，二者之间存在哪些差异，这些差异为什么不会对测试结果产生影响，等等。
（二）软硬件的合格证明
如前所述，测试系统包括各种软硬件，有时候会涉及一些非常专业的、特殊的设备，第三方测试机构未必能提供，此时，便需要当事人自己提供。同样值得注意的是，一方当事人自行提供的设备，往往也会成为争辩焦点，例如被质疑设备是否被改装、是否工作正常等等。在此情况下，建议提供设备的当事人提前委托有公信力的第三方校验机构对设备进行校验，并出示有效的设备合格证明，以证明自己提供的设备是合格的。
（三）特定设备的备份
对于容易出现故障的设备，还建议进行必要的备份，以防止测试过程中因个别设备出现故障却无备份而导致测试工作中断，影响整个测试工作的进度。

二、测试场景（触发条件）

权利要求限定的技术方案在实际产品中往往并非在任何场景或条件下均会触发或者运行，比较常见的是在某些特殊场景或极限场景下才会触发或者运行，因此，需要确定这类权利要求的运行场景或触发条件作为其测试场景。同样，运行场景可能已经被文字限定在权利要求中，也可能需要结合说明书和本领域公知常识加以确定。例如，涉案专利限定的是电子产品执行了某一动作，而被控侵权的电子产品仅在从某一状态至另一状态的转换过程中才执行该相应动作，因此，在测试时，需要促使该被控侵权的电子产品从某一状态切换至另一状态，以此作为测试场景。

三、测试步骤

测试步骤的安排，既要考虑到实际操作的便利性、效率，从而减少操作步骤，降低系统反复重启的次数，以及节省测试时间，还要考虑到技术方案本身的要求，以证明被控产品的某些特性是否符合技术方案所涉及的特性，例如因果关系。例如，当权利要求限定了在某一条件下某一物理量出现某种现象时，则在测试步骤中，应首先实施促成该条件的步骤，然后再实施检测该物理量的步骤，以证明该物理量出现该现象是与该条件相关联的，二者之间构成因果关系。

四、测试演练

即便制定了详尽的测试步骤，仍然有必要在正式测试（例如公证测试、或者法院主持下测试）之前按照测试步骤进行测试演练，一方面可以熟悉实际测试步骤，另一方面可以尽可能排查测试过程中可能出现的纰漏、意外等情况，从而保证正式测试时的效率和成功率。本文从上述多个方面介绍了涉及电子产品内部运行逻辑专利测试的相关注意事项，以供读者参考。测试作为这类专利侵权纠纷中至关重要甚至直接决定案件走向的关键工作，当事人应当足够重视，尽可能将被控侵权电子产品的运行逻辑所涉及的特性或参数准确、清楚地测试展现出来，为侵权比对提供坚实的依据。